4月10日，澳大利亞大葡萄酒企業(yè)富邑葡萄酒集團(tuán)“官宣”：重新拿回了葡萄酒品牌Penfolds的中文商標(biāo)“奔富”，將在成功注冊(cè)。

　　Penfolds葡萄酒在世界各地廣受葡萄酒愛(ài)好者喜愛(ài)。自1995年進(jìn)入以來(lái)，因其優(yōu)選品質(zhì)和特殊名字（奔向富裕），在消費(fèi)者心中也有突出的地位。

　　不過(guò)，因起初國(guó)內(nèi)代理商的放棄，加上富邑集團(tuán)未到期續(xù)注，“奔富”遂成為公眾資源被搶注。2009年、2015年，商標(biāo)搶注人分別注冊(cè)了“奔富”商標(biāo)，對(duì)此，富邑葡萄酒集團(tuán)通過(guò)法院和執(zhí)法部門，開(kāi)展了曠日持久的訴訟和維權(quán)。

　　2017年1月，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決：確認(rèn)一位人士于2009年注冊(cè)的“奔富”商標(biāo)，因其未能有效證明將商標(biāo)應(yīng)用于葡萄酒相關(guān)業(yè)務(wù)的真實(shí)性而被撤消，從而使富邑葡萄酒集團(tuán)可主張并在地區(qū)使用“奔富”商標(biāo)。

　　這一法律上的勝利，成為確認(rèn)富邑葡萄酒集團(tuán)在地區(qū)可以合法使用旗下葡萄酒品牌Penfolds中文音譯名“奔富”權(quán)利的基石，鞏固了富邑集團(tuán)旗下葡萄酒品牌Penfolds與“奔富”商標(biāo)的聯(lián)系。

　　2019年，上海市浦東新區(qū)人民法院判決稱，奔富貿(mào)易股份有限公司及其關(guān)聯(lián)公司東方明日（晉江）進(jìn)出口有限公司的一系列與事實(shí)不符的宣傳，易使相關(guān)公眾對(duì)其“奔富酒園”商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，認(rèn)為其與Penfolds品牌存在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　對(duì)一直為 “奔富”商標(biāo)奔走的富邑集團(tuán)來(lái)說(shuō)，這兩項(xiàng)判決讓他們深感振奮，并為今年打贏“奔富之爭(zhēng)”奠定了基礎(chǔ)。隨著富邑集團(tuán)重新注冊(cè)“奔富”中文商標(biāo)，代表了極受認(rèn)可的葡萄酒品牌之一“奔富”回歸原有合法所有人。奔富商標(biāo)重新回歸的背后，離不開(kāi)母公司近10年的付出，對(duì)假貨和山寨等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的零容忍立場(chǎng)，以及在品牌保護(hù)工作上的不遺余力。

　　從行業(yè)角度看，“奔富”至今在已持續(xù)使用了20余年時(shí)間，在此期間，富邑集團(tuán)進(jìn)行了廣泛的市場(chǎng)宣傳并取得了大量的榮譽(yù)，而且在消費(fèi)者中也樹(shù)立了良好的品牌形象。英文“Penfolds”與中文“奔富”在相關(guān)公眾中已形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。法院的判決也證明，無(wú)論法律還是規(guī)則更傾向于正義。

　　業(yè)界人士認(rèn)為，富邑葡萄酒集團(tuán)拿回屬于自己的“奔富”中文商標(biāo)，意義重大。否定搶注行為、保護(hù)合法權(quán)益的背后，既凸顯了法律上的公正、公平，也對(duì)國(guó)內(nèi)酒標(biāo)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有參考價(jià)值，對(duì)那些愿意做品牌的良心企業(yè)更是一針強(qiáng)心劑。

　　不可否認(rèn)，酒行業(yè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)混亂的一個(gè)行業(yè)，大量打“茅臺(tái)”和“五糧液”擦邊球的酒長(zhǎng)期存在。此外，洋河、瀘州老窖、汾酒等也是攀附、仿冒的重災(zāi)區(qū)。

　　今年1月，高人民法院對(duì)“江小白”商標(biāo)審理終結(jié)，判定江小白公司勝訴。“江小白”商標(biāo)自2013年開(kāi)始出現(xiàn)商標(biāo)異議，在2017年的一審中獲勝，又在2018年的二審中敗訴，隨即提請(qǐng)到高人民法院再審，于2020年1月3日收到了勝訴判決。隨著高人民法院的終審判決，正義也沒(méi)有倒向“摘桃黨”一派。

　　多年以來(lái)，圍繞惡意搶注“商標(biāo)”一事，太多利益裹挾其中，以致于真?zhèn)坞y辨、正義蒙塵，也讓很多企業(yè)“寒心”，譬如“喬丹”商標(biāo)、“卡斯特之爭(zhēng)”等。

　　不過(guò)，隨著消費(fèi)環(huán)境迭代，法律意識(shí)強(qiáng)化，“搭便車”企業(yè)逐漸“此路不通”。從一些法院判決看，市場(chǎng)也在“用腳投票”，在一定程度上約束了搶注的不良現(xiàn)象。

　　這一背后的真正原因還在于，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越來(lái)越大，“摘桃黨”的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。我國(guó)制造業(yè)大國(guó)的生產(chǎn)能力和廣闊的市場(chǎng)前景，是商業(yè)百花齊放的極大優(yōu)勢(shì)，通過(guò)搶抓商標(biāo)企圖掠奪他人利益，路只會(huì)越走越窄。（文章來(lái)源：華夏酒報(bào)）

免責(zé)聲明：本站部分文章信息來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如無(wú)意中侵犯了媒體或個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)來(lái)信或來(lái)電告之，本網(wǎng)站將第一時(shí)間做出處理，避免給雙方造成不必要的損失。