茅臺(tái)鎮(zhèn)上有名的三家酒坊品牌中，有兩個(gè)老牌子已經(jīng)跟茅臺(tái)集團(tuán)有了商標(biāo)糾紛。除了“成義燒坊”（華茅）外，“榮和燒坊”（王茅）和“恒興燒坊”（賴茅）與茅臺(tái)集團(tuán)的矛盾已經(jīng)被撕裂到公眾面前。

　　令人詫異的是，撕開(kāi)這條口子的是樁索賠金額僅20萬(wàn)的官司。11月9日，在北京豐臺(tái)區(qū)法院，茅臺(tái)集團(tuán)起訴貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱“榮和燒坊”)商標(biāo)侵權(quán)，茅臺(tái)集團(tuán)提出20萬(wàn)元的賠償要求引人好奇，這樁官司背后的真正訴求是什么？這不得不讓人想起，就在不久前，茅臺(tái)集團(tuán)向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)“賴茅”商標(biāo)的使用權(quán)，一旦茅臺(tái)集團(tuán)正式擁有該商標(biāo)，將會(huì)使得茅臺(tái)鎮(zhèn)100多家酒企面臨違法生產(chǎn)困境。

　　而這只是近兩年茅臺(tái)集團(tuán)商標(biāo)戰(zhàn)的一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)而已。國(guó)酒商標(biāo)申請(qǐng)風(fēng)波尚未平息，茅臺(tái)集團(tuán)又頻頻對(duì)茅臺(tái)鎮(zhèn)的眾多品牌擺開(kāi)了清剿架勢(shì)，這背后究竟有什么內(nèi)情？

　　一場(chǎng)小官司背后

　　20萬(wàn)的賠償款，不管是對(duì)貴州茅臺(tái)集團(tuán)還是榮和燒坊來(lái)說(shuō)，無(wú)疑都只是個(gè)小數(shù)字。但引起業(yè)內(nèi)極大關(guān)注的，無(wú)疑是隱藏在官司背后的競(jìng)爭(zhēng)。

　　11月9日上午9點(diǎn)半左右，貴州茅臺(tái)集團(tuán)狀告榮和燒坊商標(biāo)侵權(quán)案在北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

　　茅臺(tái)集團(tuán)代理律師李洪濤在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，案件起因是去年北京市西客站公安段與貴州茅臺(tái)集團(tuán)打假辦一同查扣了一批貴州榮和燒坊的產(chǎn)品，茅臺(tái)集團(tuán)認(rèn)為榮和燒坊瓶身的“MAOTAI”涉嫌侵害自身的商標(biāo)權(quán)，因此將貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司訴至法院。

　　在法庭上，茅臺(tái)方面代理律師出示相關(guān)證據(jù)，指控榮和燒坊“搭便車(chē)，傍品牌”，指出其產(chǎn)品包裝與茅臺(tái)酒相似，誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，基于《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，茅臺(tái)要求榮和燒坊賠償其損失20萬(wàn)元。

　　“這個(gè)案件的核心點(diǎn)是，茅臺(tái)方面認(rèn)為兩家公司的商標(biāo)從外觀上相似和相近，但是榮和燒坊與茅臺(tái)的商標(biāo)在顏色上并不一樣，前者是紅色的，后者是灰黑色的�！辟F州榮和燒坊酒業(yè)有限公司代理律師周劍笛接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，當(dāng)天并沒(méi)有宣布結(jié)果，原因就是茅臺(tái)方面沒(méi)有提供自己所陳述證據(jù)的原件，所以法官再給茅臺(tái)方面15天的尋找時(shí)間。

　　此外，該案子的另一個(gè)焦點(diǎn)就是關(guān)于“MAOTAITOWN”（茅臺(tái)鎮(zhèn)）的說(shuō)法，茅臺(tái)集團(tuán)方面認(rèn)為，榮和燒坊在宣傳上也有問(wèn)題。

　　據(jù)本報(bào)記者了解，榮和燒坊涉案商品的包裝盒上把“GUIZHOUMAOTAITOWN”字樣分為三行排列，其中“MAOTAI”單獨(dú)作為一行，與“TOWN”隔有一個(gè)空格，跟茅臺(tái)商標(biāo)“MAOTAITOWN”字字相連不同。

　　對(duì)于該案件的進(jìn)展，周劍笛認(rèn)為，如果茅臺(tái)15天內(nèi)拿不出證據(jù)的原件就意味著茅臺(tái)要敗訴了，如果拿出來(lái)了，雙方再繼續(xù)辯論。而李洪濤則表示，他們不做預(yù)期，15天后，即使證據(jù)原件找到或者沒(méi)找到，都可能開(kāi)庭或者不開(kāi)庭，法院有可能就直接判了，現(xiàn)在都不好預(yù)測(cè)。

　　一場(chǎng)前景未明的官司，20萬(wàn)賠償要求的意義，似乎在于對(duì)茅臺(tái)鎮(zhèn)上的500多家酒廠的一個(gè)警示。

　　此前，茅臺(tái)一直打算用“習(xí)酒”打造茅臺(tái)的中檔戰(zhàn)略，但近幾年，茅臺(tái)鎮(zhèn)的許多白酒企業(yè)發(fā)展得很迅速，在一定程度上稀釋了茅臺(tái)中端市場(chǎng)的份額。因此，在外界看來(lái)，茅臺(tái)的商標(biāo)戰(zhàn)，也是搶占中檔白酒市場(chǎng)的新打法。

　　而茅臺(tái)搶占中檔白酒市場(chǎng)，也似乎在為習(xí)酒鋪路。在茅臺(tái)密打商標(biāo)戰(zhàn)的同時(shí)，茅臺(tái)也在為習(xí)酒的上市做沖刺。據(jù)本報(bào)記者了解，習(xí)酒將于明年2月赴港IPO，近一段時(shí)期，該品牌在央視黃金時(shí)段的廣告打得如火如荼。近兩年習(xí)酒的廣告投放超過(guò)6億元，其中有3億元是用在2012年央視廣告黃金時(shí)段。

　　白酒營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家肖竹青認(rèn)為，習(xí)酒一旦上市，對(duì)茅臺(tái)集團(tuán)也是一大利好，其在濃香型白酒方面會(huì)向前邁進(jìn)一大步，茅臺(tái)定位是高端，習(xí)酒定位是中端，這對(duì)豐富茅臺(tái)旗下白酒的品類(lèi)也有好處。

　　或?yàn)椤按竺┡_(tái)”戰(zhàn)略造勢(shì)

　　事實(shí)上，近兩年，茅臺(tái)集團(tuán)商標(biāo)戰(zhàn)不斷。

　　此前，茅臺(tái)集團(tuán)還向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)“賴茅”商標(biāo)的使用權(quán)，一旦國(guó)家商標(biāo)局裁定，茅臺(tái)鎮(zhèn)100多家酒企將不能再使用“賴茅”商標(biāo)。

　　目前，茅臺(tái)鎮(zhèn)至少有500余家酒廠，這一數(shù)據(jù)尚不包括家庭作坊。而茅臺(tái)鎮(zhèn)所在的仁懷市(縣級(jí)市)酒廠更是多達(dá)上千家。在這成百上千的酒廠中，一些酒廠與“茅臺(tái)酒”有著極深的歷史淵源。

　　1952年，政府將茅臺(tái)鎮(zhèn)有名的三家酒坊“榮和燒坊”（王茅）、“恒興燒坊”（賴茅）、“成義燒坊”（華茅）合并成立了“貴州省地方國(guó)營(yíng)茅臺(tái)酒廠”。因此，成義、榮和、恒興，即“華茅”、“王茅”、“賴茅”都是茅臺(tái)酒廠的前身。

　　不久前，有媒體報(bào)道稱，茅臺(tái)集團(tuán)對(duì)“賴茅”商標(biāo)的注冊(cè)也引來(lái)很大爭(zhēng)議，今年年初，商標(biāo)申請(qǐng)委員會(huì)已給予茅臺(tái)“賴茅”商標(biāo)的優(yōu)先使用權(quán)，并同意茅臺(tái)享有該商標(biāo)的專(zhuān)有權(quán)，等茅臺(tái)正式擁有“賴茅”商標(biāo)后，其他廠家再生產(chǎn)，就是違法了。不過(guò)，商標(biāo)許可證尚未頒發(fā)。

　　與此同時(shí)，自2001年起，茅臺(tái)先后9次申請(qǐng)“國(guó)酒商標(biāo)”都被商標(biāo)局否決。不過(guò)，今年7月20日，茅臺(tái)通過(guò)初審的公告還是激怒了很多白酒同行。10月20日是“國(guó)酒茅臺(tái)”異議申請(qǐng)?zhí)峤唤刂谷�，自茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒商標(biāo)”通過(guò)初審3個(gè)月以來(lái)，遭上百份異議書(shū)狙擊，這其中不僅有白酒同行的義憤填膺，還遭遇了律師界、學(xué)術(shù)界的一致反對(duì)。

　　榮和燒坊酒業(yè)有限公司董事長(zhǎng)仇福廣表示，“茅臺(tái)要維權(quán)，不應(yīng)該找我們這種正規(guī)民營(yíng)小企業(yè)，應(yīng)該做的是查處冒充茅臺(tái)酒的廠家�！�

　　對(duì)于茅臺(tái)一系列的商標(biāo)戰(zhàn)，周劍笛認(rèn)為，茅臺(tái)集團(tuán)的目的主要是為了搶占市場(chǎng)，通過(guò)自己的優(yōu)勢(shì)地位搞壟斷。

　　一位不愿署名的白酒行業(yè)人士告訴本報(bào)記者，茅臺(tái)集團(tuán)通過(guò)對(duì)茅臺(tái)鎮(zhèn)的小酒廠密集發(fā)動(dòng)商標(biāo)戰(zhàn)，指責(zé)茅臺(tái)鎮(zhèn)其他酒廠涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，目的主要在于為貴州省政府整合茅臺(tái)鎮(zhèn)的小酒廠進(jìn)行輿論造勢(shì)，他們是在為“大茅臺(tái)集團(tuán)”的戰(zhàn)略鋪路。

　　就在茅臺(tái)商標(biāo)戰(zhàn)正酣的時(shí)候，有消息稱，日前，貴州出臺(tái)《關(guān)于加快貴州白酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》。茅臺(tái)集團(tuán)作為白酒業(yè)龍頭，目標(biāo)向“千億”級(jí)企業(yè)發(fā)展，在兼并收購(gòu)省內(nèi)外白酒企業(yè)、整合上下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)等方面將獲得更多支持。

　　據(jù)介紹，《意見(jiàn)》明確支持茅臺(tái)集團(tuán)采取多種方式，兼并、收購(gòu)省內(nèi)外白酒企業(yè)，實(shí)現(xiàn)規(guī)�？偭颗c質(zhì)量、速度和效益同步提升。同時(shí)，支持茅臺(tái)集團(tuán)通過(guò)投資、參股控股、兼并、重組、收購(gòu)等多種方式，整合省內(nèi)白酒原料種植、包裝印刷、物流等上下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，形成比較齊全的配套能力，在全省白酒產(chǎn)業(yè)率先實(shí)現(xiàn)集群發(fā)展。

　　對(duì)此，白酒專(zhuān)家鐵梨接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，茅臺(tái)集團(tuán)目前的銷(xiāo)售收入只有300多億元，要確保到“十二五”末，銷(xiāo)售收入達(dá)到800億元，力爭(zhēng)達(dá)到1000億元，是有一定困難的。這就要每年提升銷(xiāo)售收入100多億元，茅臺(tái)集團(tuán)的收購(gòu)兼并步伐即將開(kāi)啟。

　　真假榮和燒坊再斗

　　有意思的是，就在茅臺(tái)集團(tuán)和貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司打得不可開(kāi)交的情況下，半路又殺出了北京惠久酒業(yè)有限公司和貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)榮和酒業(yè)有限公司。

　　2012年11月13日，北京惠久酒業(yè)有限公司一位知情人士告訴本報(bào)記者，他本人也去旁聽(tīng)了茅臺(tái)和榮和燒坊的官司，并且還搜集了相關(guān)的證據(jù)，這家企業(yè)并沒(méi)有榮和燒坊品牌的運(yùn)營(yíng)權(quán)，運(yùn)營(yíng)權(quán)歸屬惠久酒業(yè)所有，貴州榮和燒坊酒業(yè)只有“榮和老窖酒”的運(yùn)營(yíng)權(quán)，連生產(chǎn)白酒的資質(zhì)都沒(méi)有，他們并不能代表榮和燒坊。

　　對(duì)于雙方存在的問(wèn)題，北京惠久酒業(yè)有限公司上述知情人士透露，茅臺(tái)集團(tuán)實(shí)際上沒(méi)搞清楚誰(shuí)才是榮和燒坊商標(biāo)的真正擁有者，現(xiàn)在真正能夠生產(chǎn)榮和燒坊的酒廠只有貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)榮和酒業(yè)公司。

　　資料顯示，1999年，“茅臺(tái)鎮(zhèn)貴茅酒廠”更名為“茅臺(tái)鎮(zhèn)富強(qiáng)酒廠”，“榮和燒坊”是富強(qiáng)酒廠的注冊(cè)商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)6405315。2011年，茅臺(tái)鎮(zhèn)富強(qiáng)酒廠更名為貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)榮和酒業(yè)公司。

　　北京惠久酒業(yè)有限公司上述知情人士表示，目前來(lái)說(shuō)，北京惠久酒業(yè)有限公司對(duì)榮和燒坊品牌具有定價(jià)權(quán)、打假權(quán)、信息采集權(quán)等四項(xiàng)權(quán)利，現(xiàn)在的貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)榮和酒業(yè)公司是他們注資后擴(kuò)大產(chǎn)能的企業(yè)，所以的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)歸惠久酒業(yè)擁有。

　　早在2011年8月1日，惠久酒業(yè)就對(duì)外發(fā)布公告稱，北京惠久酒業(yè)有限公司經(jīng)貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)榮和酒業(yè)有限公司授權(quán)為“榮和燒坊”酒總經(jīng)銷(xiāo)商，未經(jīng)他們公司授權(quán)，任何單位或個(gè)人無(wú)論以何種形式和名義銷(xiāo)售“榮和燒坊”酒均為侵權(quán)，該公司有打假和追訴索賠的權(quán)利。

　　不過(guò)，周劍笛卻告訴本報(bào)記者，1915年，“榮和燒坊”參加美國(guó)舊金山世界博覽會(huì)（巴拿馬萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)），榮獲金獎(jiǎng)，這個(gè)獎(jiǎng)牌還在貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司里面，是由老工人保留下來(lái)的，現(xiàn)在的榮和燒坊和以前的是一脈相承的。

　　對(duì)此，北京惠久酒業(yè)有限公司上述知情人士認(rèn)為，貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司未經(jīng)他們公司準(zhǔn)許，就私自生產(chǎn)榮和燒坊酒，誤導(dǎo)公眾，好像他們就是榮和燒坊的正宗傳承者，這種做法侵犯了惠久酒業(yè)的權(quán)益，貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司必須停止使用這個(gè)牌子。

　　對(duì)于兩家榮和燒坊之間的糾紛，李洪濤表示，這是他們之間的問(wèn)題，同本案并沒(méi)有關(guān)系。

　　“茅臺(tái)國(guó)標(biāo)”事件未完，一瓶茅臺(tái)和兩瓶榮和燒坊的戰(zhàn)爭(zhēng)，似乎也才剛剛開(kāi)局，本報(bào)將會(huì)繼續(xù)關(guān)注事態(tài)的發(fā)展。（文章來(lái)源：名酒網(wǎng)）

免責(zé)聲明：本站部分文章信息來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如無(wú)意中侵犯了媒體或個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)來(lái)信或來(lái)電告之，本網(wǎng)站將第一時(shí)間做出處理，避免給雙方造成不必要的損失。